奥普特财务数据存诸多瑕疵,高新技术资质引质疑

日前,上交所官网公告显示,科创板上市委定于9月18日召开2020年第77次审议会议,将审议广东奥普特科技股份有限公司(以下简称“奥普特”)等企业的首发申请。

招股说明书披露,奥普特本次计划发行新股不超过2,062万股,拟募集资金142,281.09万元,将投入总部机器视觉制造中心项目、华东机器视觉产业园建设项目、总部研发中心建设项目、华东研发及技术服务中心建设项目、营销网络中心项目、补充流动资金等,IPO保荐机构为国信证券。

首发申请即将上会,奥普特的IPO已走到临门一脚的关键时刻,但经鉴上市公司课题研究组发现,公司在财务数据存诸多瑕疵,募投项目也遭受质疑,未来发展前景不容乐观。

净利润“打架”,应收账款有瑕疵

奥普特成立于2006年,是一家主要从事机器视觉核心软硬件产品的研发、生产和销售的高新技术企业,公司提供的机器视觉产品已广泛应用于各高端装备中,服务于3C电子、新能源、半导体、汽车、医药及食品加工等多个行业及一些科研教学等领域。

财务数据显示,2017年-2019年,奥普特营业收入分别为30,261.19万元、42,213.10万元、52,461.86万元,同期净利润分别为7,580.54万元、13,680.98万元、20,644.69万元,上升趋势明显。

但经鉴上市公司课题研究组发现,奥普特财务数据存在诸多瑕疵。据公司向工商部门提供的财务数据显示,2017年和2018年的净利润为7927万元、13770.06万元,此数据与招股说明书披露存在不小的差异。

同是公开财务数据,为何奥普特的净利润会出现两种版本?公司是否存在为申请发行而故意调节数据的行为?

此外,据招股说明书披露,2019年末,奥普特应收账款余额中,杰士德集团为1743.84万元,占9.16%、赛腾股份为1202.22万元,占6.31%。上述两家公司的应收账款均为一年以内。

但招股说明书同时披露,奥普特2019年前五大客户中,对杰士德集团的销售额为1896.3万元,即应收账款占当年的销售额94%;而赛腾股份不在前五大客户名单中,销售额必然小于第五名的1258万元,则应收账款占当年的销售额约等于100%。

不知上述应收账款占比是否正常?奥普特对上述两家企业的信用政策是什么?为何出现如此之高甚至100%的赊销?公司挑选合作客户标准是否存在瑕疵?

薪酬水平过低,高新技术企业资质存疑?

据了解,奥普特部分核心部件从欧美日等地区采购,也有部分客户为美国、日本、欧洲等海外企业。2019年5月,公司被美国商务部工业安全局(BIS)列入实体名单,与美国企业的采购和销售预计会受到一定影响,或将对公司的正常生产经营造成不利影响。

据招股说明书披露,2019年,奥普特主要产品的产能利用率呈现逐年大幅下降的趋势;但此次IPO,公司依然选择大幅扩张产能,募投项目合理性受到了质疑。

另外,根据2019年奥普特产品实际投入工时,公司光源、光源控制器和视觉控制器、镜头投入工时合计104346小时,按人均8小时/日,每年工作250日测算,仅需52人。

但招股说明书披露,2019年,奥普特生产人员共计201人,公司生产人员与实际投入工时大幅差异的原因是什么?公司财务是否真实?

同时,据招股说明书披露,2019年奥普特主营业务成本中,直接人工为755.49万元,按201位生产人员计算,生产人员平均年薪3.75万元,月薪3100元。

据东莞市统计局公布的数据,2019年度全市职工月平均工资为5305元,其中,在岗职工月平均工资为6168元;但作为高新技术企业的奥普特,生产人员薪酬为何远低于当地人均工资标准?上述薪酬水平是否真实?

更值得一提的是,据公开信息显示,2013年12月奥普特曾因相关公司举报其侵犯商业秘密被东莞市工商行政管理局处以10万元罚款,而相关判决文书也显示奥普特曾涉及商业秘密诉讼。

不知奥普特相关核心技术是否为非法获得?招股说明书披露,公司核心技术人员仅有三人,是否符合科创属性?上述诉讼最后结局如何?以上诸多问题,需要公司给出答复。

来源:经鉴综合中国经济网、证券时报网、道科创等

版权声明:极人科技 发表于 2020-09-17 16:55:53。
转载请注明:奥普特财务数据存诸多瑕疵,高新技术资质引质疑 | 职涯导航

暂无评论

暂无评论...